La compraventa a “carta de gracia”

La compraventa a “carta de gracia”, como negocio jurídico complejo concertado entre dos partes, dentro del marco de la autonomía de voluntad y libertad contractual que regula el art. 1255 del Código Civil, también regulado en los artículos 326 y ss de la Compilación de Derecho Civil de Catalunya, y jurisprudencialmente reconocido en sentencias como la de 8.3.1951 y 23.3.1972, consiste en la voluntad del vendedor de obtener un dinero sin desprenderse irrevocablemente de la cosa, por lo general inmueble, ya que el comprador adquiere un dominio, que podría ser mediante una opción de compra, temporalmente revocable que se transforma en irrevocable si no se ejercita el derecho a redimir, quedando garantizada la devolución del precio, consiguiéndose esta finalidad mediante el desdoblamiento que produce el dominio en dos derechos reales específicos: el dominio resoluble del comprador y el derecho a redimir del vendedor.

Según la sentencia del TSJC de 29.5.1991:

La compraventa a “carta de gracia” es un contrato de enajenación porque mediante la “traditio” se transmite el dominio, si bien la transmisión es resoluble en virtud del derecho que se reserva el vendedor de recuperar el bien, ya que su intención no fue desprenderse definitivamente de el, sino que sirviese de garantía, de modo que no puede decirse que la venta a “carta de gracia” encubra un contrato de préstamo con garantía, por cuánto hay una verdadera transmisión del dominio “erga omnes” e “inter partes”, siendo su causa verdadera y lícita.

Ejemplo:

Un contrato de opción de compraventa por un precio, fijando una prima de opción, deducible o no del precio, pactando una resolución de la opción de compraventa, potestativo para la parte vendedora, por la cual, mediante la devolución de la prima o algún otro pacto adicional, la parte vendedora pudiese evitar el ejercicio de la opción de compra. Puede ser un contrato adecuado para regular con acreedores el pago de deudas.

Departamento Derecho Civil

Competencia desleal

Abocam Abogados ha obtenido en fecha 27.10.17 sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona, que desestima la demanda interpuesta contra nuestros clientes por la presunta comisión, por parte de éstos, de actos de competencia desleal. La mercantil actora, dedicada a la representación de modelos publicitarias a nivel internacional, demandó a nuestros representados (quienes trabajaron para la empresa demandante como agentes de modelos) porque marcharon de dicha empresa para, de forma inmediata, iniciar un proyecto propio en el mismo sector. En la demanda se les acusaba de haber cometido actos de competencia desleal recogidos en los arts. 4, 12 y 14 de la Ley Competencia Desleal consistentes en:

• Inducción a la infracción contractual (porque ocho de sus modelos fueron a la nueva sociedad constituida por nuestros clientes, dejando de ser representadas por la actora).

• Aprovechamiento de la reputación ajena (por considerar que se beneficiaron del prestigio de la mercantil actora).

• No respetar la buena fe contractual (consistente en captación de la clientela ajena e intentar desviar contratos a la nueva agencia de sus ex-empleados).

Una vez celebrado el acto de juicio, el Juzgado de lo Mercantil desestimó la demanda por considerar que no había existido inducción alguna a las modelos para que cambiaran de agencia que les representara. Analizando la prueba, el Juzgado también desestimó la pretensión de que por parte de nuestros clientes y su nueva agencia de modelos se hubieran aprovechado de la reputación de la actora, dado que no utilizaron signos distintivos ni cualquier otro elemento que produjera el resultado que exige el art. 12 LCD. Tampoco apreció el Juez que se hubiera truncado la buena fe contractual porque, respecto al intento de desviar contratos a la nueva agencia, no quedaron acreditados los hechos imputados en la demanda y porque, en relación a la captación de clientela, en caso de que hubiera existido, se habría producido unas vez que los demandados se desvincularon de la empresa demandante. Tal y como recoge el Tribunal Supremo (STS 24.11.2006, entre otras) “si bien la clientela supone un importantísimo valor económico, aunque intangible, no existe un derecho del empresario a la misma, por lo que cualquier otro agente u operador en el mercado puede utilizar todos los mecanismos de esfuerzo y eficiencia para arrebatar la clientela al competidor”.

La sentencia, que es firme, absolvió a nuestros patrocinados e impuso las costas a la parte actora.

Departamento Derecho Mercantil

Falso testimonio

Abocam Abogados ha obtenido sentencia de fecha 13.12.2017 del Juzgado de lo Penal nº 1 de Sabadell que condena a la parte contraria, la acusada, como autora responsable de un delito de falso testimonio a la pena de 8 meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y al pago de las costas judiciales.

En su día, la acusada compareció ante el Juzgado de lo Social nº 1 de Sabadell como testigo de la empresa para la que trabajan ella y nuestra clienta. En aquel procedimiento la acusada negó que la empresa pagara comisiones en dinero negro a los trabajadores, y negó que ella personalmente hubiera cobrado esas comisiones opacas y que hubiera hecho entrega de los sobres en metálico a los demás trabajadores. Celebrado el acto de juicio laboral, el Juzgado de lo Social nº 1 de Sabadell dictaminó en su sentencia de fecha 13.05.2014 que la empresa efectivamente pagaba comisiones en “B”. Dicha sentencia fue ratificada íntegramente por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en su sentencia de 11.12.2014.

A raíz de estas sentencias laborales, que son firmes, nuestra clienta (la acusación particular en el procedimiento penal) denunció a la acusada que ahora ha sido condenada por faltar a la verdad en su declaración como testigo ante el procedimiento laboral previo seguido ante Juzgado de lo Social nº 1 de Sabadell.

Departamento de Derecho Penal

Apropiación indebida

Abocam Abogados ha obtenido sentencia del Juzgado de lo Penal nº 28 de Barcelona que condena a la parte contraria, el acusado, como autor responsable de un delito de apropiación indebida a la pena de 9 meses de prisión, a indemnizar a nuestro cliente, la acusación particular, con la cantidad de 1.180,00€ y al pago de las costas judiciales.

El acusado recibió en préstamo tres máquinas de utilidad para el negocio que regenta (restaurante en el Eixample de Barcelona) para que los usara temporalmente pero, una vez transcurrido el tiempo del préstamo y a pesar de los repetidos requerimientos del propietario de los utensilios, no se los devolvió. El acusado adujo que ya no los tenía en su poder e incluso que los dejó abandonados para que fueran retirados por los servicios municipales de limpieza.

A pesar de sus manifestaciones fue condenado porque, tal y como recoge la Jurisprudencia, el tipo penal de la apropiación indebida no requiere enriquecimiento del sujeto activo (el reo) sino perjuicio del sujeto pasivo (la víctima) careciendo de toda significación que el acusado se haya quedado para sí el objeto del delito, lo haya desviado o destruido.

Consecuencia de la sentencia, nuestro cliente será indemnizado con el valor de las máquinas que han sido previamente tasadas haciéndose cargo de las costas judiciales la parte contraria.

Departamento de Derecho Penal

Deuda Subordinada

Abocam Abogados ha obtenido sendas sentencias del Juzgado Primera Instancia nº 1 y del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Igualada que declaran nulas las compraventas de deuda subordinada efectuadas en su día por nuestras Clientas a CAIXA DE MANRESA (posteriormente CATALUNYA CAIXA y actualmente BBVA), y condena a esta última entidad a reintegrarles toda la cantidad que invirtieron más los intereses legales de ese capital (descontando los rendimientos que hubieran podido obtener por dichos productos más los intereses legales) y con imposición de las costas a la entidad bancaria.

Ambos Juzgados determinan que se produjo un error en el consentimiento de las Clientas que determina la nulidad de las adquisiciones dado que, entre otros motivos, el banco no tuvo en cuenta su perfil inversor (minoristas), no se les presentó un test de conveniencia, no se les informó de que su inversión no estaba garantizada y que cotizaba en el mercado secundario, debiendo ser considerado el producto adquirido por aquéllas como “de riesgo”.

Consecuencia de estas sentencias, nuestras representadas recuperarán de forma íntegra su inversión, que se verá incrementada por los intereses legales desde la fecha en que adquirieron la deuda subordinada.

Área de Derecho Civil

Penal Estafa

Abocam Abogados ha obtenido sentencia del Juzgado de lo Penal nº 28 de Barcelona que absuelve a nuestra clienta, acusada de cometer un delito de estafa o, alternativamente, un delito de apropiación indebida, cuando intentó alquilar una vivienda propiedad de su madre a un tercero.

Por el delito de estafa, FISCALIA pedía la pena de 2 años y 8 meses de prisión por apreciar reincidencia, y por el delito alternativo de apropiación indebida solicitaba la pena de 2 años de prisión. En ambos casos, como responsabilidad civil fijaba la cantidad de 1.200,00€ en concepto de indemnización para la presunta víctima.

No obstante ello, el Juzgado ha absuelto a la acusada por entender que el MINISTERIO FISCAL no ha probado de forma suficiente la intervención de nuestra defendida en los hechos objeto de acusación, ni tampoco se ha acreditado el cumplimento de los requisitos del tipo penal de los delitos de estafa y de apropiación indebida, prevaleciendo el principio de presunción de inocencia que ampara a la acusada.

Consecuencia de la sentencia, el cliente no tiene que hacer frente a pena alguna.

Departamento de Derecho Penal