Desde nuestra oficina de Madrid hemos obtenido una sentencia remarcable jurídicamente contra la entidad Caja España por la que se anulan ciertas cláusulas de un préstamo hipotecario.
Concretamente, se aplica lo dispuesto jurisprudencialmente en STS de 9.5.2013 y por la Directiva 93/13/CEE sobre el doble control de transparencia documental o gramatical de elementos esenciales del contrato, debiendo facilitar una información al consumidor de forma que obtenga un conocimiento real y razonablemente completo de cómo juega o puede jugar la economía del contrato.
Por ello, no fue suficiente la existencia de una oferta vinculante, sino que se requiere de un segundo control de transparencia como dispuso el TS en STS de fecha 24.3.2015 y en STS de 8.10.2014, aclarando que la estipulación impugnada ni fue tratada como merecía su trascendencia de forma que no se acredita que los prestatarios tuviesen el suficiente conocimiento de la carga jurídica y económica de la cláusula.
La cláusula relativa a la amortización de la subrogación del préstamo hipotecario respecto a la fijación de un límite mínimo del tipo de interés aplicable, quedaron redactadas de forma que el consumidor no entendió las implicaciones de la aplicación de la cláusula, que era perjudicial a sus intereses desde la celebración del contrato y redundaba en beneficio de la entidad bancaria y que aseguraba un margen considerable en un entorno recesivo, con unos tipos de interés desplomados y que produjo un desequilibrio subsecuente entre las partes. También se condena a la entidad demandada al pago y devolución de las cantidades cobradas en exceso y al pago de las costas procesales.
Sentencia dictada por el Juzgado de Instancia nº 77 de Madrid, susceptible de recurso de apelación.
Departamento de Derecho Civil y bancario
